Apple hat ja auf dem Event gestern in NY, das Video dazu gibts übrigens hier, den Podcast dort, seine neue Idee präsentiert wie sie das Schulsystem umkrempeln wollen. Gut, das klingt erstmal langweilig, aber Apple hat bereits mit der Musikindustrie gezeigt, dass sie in der Lage sind bestehende und verstaubte Geschäftsmodelle aufzubrechen.

Wer hätte vor 10 Jahren noch gedacht, dass man mal einzelne Musikstücke kaufen kann. Gut, Singles gab es immer mal wieder, aber wie oft habe ich mir ein Album gekauft und wollte doch eigentlich nur ein Lied davon haben. Es wäre der Tod der Musikindustrie wurde damals gejammert, heute haben sie scheinbar ein Geschäftsmodell und Vertriebswege gefunden die für alle Beteiligten funktioniert.

Weg mit dem Papier

Und jetzt soll es, wenn es nach Apple geht, den Schulbüchern an den Kragen gehen. Und die Argumentation dahinter ist leicht verständlich, Bücher sind teuer, kosten Holz, sind umständlich zu bewegen und eben nicht in der Lage interaktiv mit den Schülern zu arbeiten, bzw nur eingeschränkt.

Und deswegen soll in Zukunft jeder Schüler ein iPad nutzen und Schulbücher nur noch digital zur Verfügung stehen. Komisch, das gibt es in Science-Fiction Filmen schon ewig.. Dazu soll eine Preisbindung kommen, keines der Bücher soll mehr als 13,99 Dollar kosten dürfen.

Ab in die Zukunft

Also ich finde das den absoluten Hammer! Das muss ja auch nicht an Apple und das iPad gebunden sein, aber wenn ich mich an meine Schulzeit zurück erinnere, Bücher kosten nicht unerheblich Geld und man muss die ständig in die Schule und nach Hause schleppen. Die sind auch recht fix nicht mehr so ansehnlich und aktualisieren sich nie, man muss direkt das Ding nochmal kaufen. All das hätte mit digitalen Büchern ein Ende und es würden ungeahnte Möglichkeiten entstehen. Interaktive Lernelemente, Rückmeldungen direkt aus den Aufgaben, automatische Korrekturen von Aufgaben und speziell auf die Bedürfnisse der Schüler (basierend auf den gemachten Fehlern) angepasste Hilfen. Wow, das klingt unglaublich toll.

Natürlich erfindet Apple hier nicht das Rad neu, aber sie sind vermutlich in der Lage sowas auch durchzuziehen und haben den Rückhalt um die Verlage zu sowas zu überreden..

Bitte liebe Apple Leute

Jetzt muss das iPad noch deutlich billiger werden, und dann steht dem Einzug der Technik in die Schulklassen hoffentlich nichts mehr im Wege. Und wenn man das gesparte Geld bei den Lehrbüchern in eine Subvention der iPads steckt, dann bekommen die Schüler hoffentlich nicht nur besseren Lernstoff, sondern auch einen nativen Umgang mit Technik und eine Medienkompetenz von der ich als Kind nur geträumt hätte..

So, ich gehe jetzt meiner 16 Monate alten Tochter das iPad wegnehmen, denn sie spielt damit furchtbar gerne rum und träume weiter von einer Zukunft in der meine Tochter hoffentlich nicht aus verstaubtem toten Holz lernt, sondern ihr die digitale Zukunft offen steht..

Und ihr so? Was haltet ihr davon die Schulbücher durch Computer, iPads, Tablets oder sonstwas zu ersetzen und unsere Kinder digital zu bilden?

Kommentare

• 20. Januar 2012, BlogGezwitscher schreibt: Apple und die Schulbücher: Apple hat ja auf dem Event gestern in NY, das Video dazu gibts übrigens hier, den Pod... http://t.co/p7yffEgc
• 20. Januar 2012, Privat Sex schreibt: #Privat Kontakte Apple und die Schulbücher: Apple hat ja auf dem Event gestern in NY, das Video dazu gibts übrig... http://t.co/uFQQffGE
• 21. Januar 2012, Stefan Fuesers schreibt: <b>Apple</b> und die Schulbücher http://t.co/q9MmoJ35
• 21. Januar 2012, Klaus schreibt: Hehe nun hat Apple also auch das Schulbuch neu erfunden , interessant wenn das auch noch gut funktioniert wäre das ja nochmal mehr eine Erleichterung. Zumindest auf dem Ipad könnte ich mir das sehr gut vorstellen einfach da mal ein Buch für die UNI durchzublättern.
• 22. Januar 2012, Alper Iseri schreibt: Alles hat positive und natürlich auch negative Seiten. Apple ist in vielen Dingen der Vorreiter geworden. Gleichzeitig ist auch die große Gefahr, dass die Restriktionen des Konzerns den freien Wettbewerb verhindern. Ich freue mich auf die digitale Zukunft aber ich freue mich auch auf die freie Auswahl
• 23. Januar 2012, Alex schreibt: Ich finde es klasse. Keine schweren Rucksäcke mehr, weniger Holz das abgeholzt werden müsste, nicht mehr zig Bücher hin und her schleppen und vermutlich noch einige zuhause vergessen. Nein, alles im iPad drin und ab in die Schule. Wenn es denn so kommt, könnte man unsere Kleinen beneiden. Ich jedenfalls habe das iBooks Author schon auf unserem Mac und werde ebenfalls das ein oder andere Buch bringen. Freue mich schon "freier Schriftsteller" zu werden! :D Werde dann demnächst mal darüber per Artikel berichten. Respektiv, gleich ein P.S. Kennt jemand von Euch jemanden, der gut zeichnen, malen... kann zum illustrieren von Büchern? Suche jemanden mit dem ich die Einnahmen der iBooks teilen kann! :D Beste Grüße und angenehmen Wochenstart, Alex
• 23. Januar 2012, Sid schreibt: Hey, absolut zeitgemäß und unvermeidbar. Wie schon im Text angesprochen ist nur das Endgerät noch viel zu teuer. Aber (gerade auch um die vielfältigen Möglichkeiten der Ablenkung für die Kids zu unterbinden) eine abgespeckte Version mit eingeschränkten Funktionen würde das Problem ja direkt lösen. So etwas wie das Kindle Fire ... nur von Apple. Zugriff auf Bücher, relevante Internet Ressourcen und Software und Dienste a la Excel, Power Point und Co. Ein solches Endgerät ginge sicherlich schon für unter 200€ an den Start. Hinsichtlich der Kosten für Schulbücher (Bsp. Dierke Weltatlas für gute 40€), sind die Kosten aber wirklich schnell raus. Es wird Zeit!
• 25. Januar 2012, Tami schreibt: Ich frage mich da ja ganz ehrlich, wer soll all die iPads bezahlen? Das sind ja Unsummen.. und ich denke im Vergleich dazu sind Schulbücher nun wirklich nur Peanuts.. Umwelt-technisch gesehen natürlich interessant, aber ich denke für einen Schulbuchersatz muss es nicht das mega teure iPad sein.. oder?
• 25. Januar 2012, Philip schreibt: Eine sehr schöne Idee von Apple. Die Frage ist nur, ob das die Gesellschaft braucht. Ich bin immer noch dafür, wenn man konventionelle Bücher verwendet. Die Kinder würden doch nur spielen. Sorry, ich würde nichts anderes machen ;-) Wünsche Apple dennoch viel Erfolg. Philip
• 27. Januar 2012, Andreas schreibt: Dies ist halt die Zukunft, und ich glaub die hat keine Grenzen. Diese neue Möglichkeiten und Techniken haben aber mehr Vorteile als Nachteile, find ich. Ehr super Sache was die bei Apple machen.

Wow, sowas will ich auch haben. Samsung hat in Vegas auf der CES das neue Smart Window gezeigt. Die Idee kennt man ja aus verschiedenen Filmen, aber jetzt scheint die Idee tatsächlich in die Tat umgesetzt zu werden.

Keine Ahnung was das mal kosten wird, aber das ist doch der Hammer, oder? Also ein Fenster das man nach belieben verdunkeln kann und in dem man alle möglichen Apps zeigen kann. Vielleicht springt Apple auf den Zug ja auch noch auf mit dem iWindow oder so..

Aber schaut mal selber, hier hat eine Dame das getestet:

Hier sollte eigentlich ein Video angezeigt werden, leider gibts das nur direkt im Blog zu sehen.

Und? Das ist doch krass, oder? Also mal Finger hoch wer das noch direkt in die Bude einbauen würde, wäre es zu einem realistischen Preis zu haben..

Kommentare

• 18. Januar 2012, BlogGezwitscher schreibt: Habenwill: Samsung Smart Window: Wow, sowas will ich auch haben. Samsung hat in Vegas auf der CES das neue Smar... http://t.co/NyxWr5DE
• 18. Januar 2012, Sebastian schreibt: Dann muss ich ja jede Woche die Fenster putzen :???: Trotzdem ne sehr coole Sache.
• 18. Januar 2012, Timo schreibt: Ich bin der Meinung den haben die schon vor 2 Jahren auf der CeBIT vorgestellt. Zumindest habe ich sowas da auch schon einmal gesehen. Dennoch würde ich da auch nicht nein sagen :-)
• 18. Januar 2012, Alex schreibt: Ist das denn auch wirklich als Fenster zu gebrauchen oder ist das an sich nur ein großes iPad? ;)
• 18. Januar 2012, Hannah schreibt: Echt tolles Gerät aber bestimmt unbezahlbar.
• 18. Januar 2012, L?ON schreibt: Habenwill: Samsung Smart Window http://t.co/g6ZIGQqS via @mabadu
• 18. Januar 2012, meinbrennpunkt schreibt: Dieses Teil hat mich nach 3 Sekunden überzeugt. Und wenn erst so eine Lady davon begeistert ist, kann man sich dem nur anschließen! :!:
• 18. Januar 2012, Matthias schreibt: @Alex: Sieht zumindestens wie ein Fenster aus durch das man durchschauen kann.. Und stellt euch das mal für autos vor oder für diverse Küchengeräte wie eine Mikrowelle.. Da geht einiges..
• 18. Januar 2012, Alex schreibt: Was die Autos angeht, Matthias... da brauchst du nur den letzten Mission Impossible anzuschauen, mit dem BMW i8! :)
• 27. Januar 2012, Markus schreibt: Unglaublich, echt cool. Die ruinieren langsam aber sicher die Fensterfirmen mit dieser Endeckung/Idee. :sad:
• 30. Januar 2012, Clemens schreibt: Warum auch nicht? :D Mich hat das Teil aufjedenfall überzeugt.
• 2. Februar 2012, Bob schreibt: Schon sehr geiles Ding. Wenn der Ausblick aus dem Fenster mal nicht passt, stellt man kurz auf "Bora Bora" um. Wenn es da zu sonnig ist, macht man das virtuelle Rollo runter ;-) Sowas braucht man zwar nicht wirklich, aber es ist schon sehr cool ^^

Mobile wird immer wichtiger, und wenn man sich diese Infografik hier anschaut, sind bereits mehr als 90% der Amerikaner mit einem Handy unterwegs.

Spannende Grafik auf jeden Fall:

(Quelle: ODM Group)

Und sind wir doch mal ehrlich. Wer kennt heutzutage noch jemanden der kein Handy besitzt.. Also ich kenne zumindestens keinen..

Kommentare

• 13. Januar 2012, BlogGezwitscher schreibt: Infografik: Living in a mobile world: Mobile wird immer wichtiger, und wenn man sich diese Infografik hier ansch... http://t.co/m5dnMcUY
• 13. Januar 2012, Fred schreibt: Sieh mal was man in Südkorea macht. http://www.youtube.com/watch?v=h7HnR02kJxY

Das TV-Programm von Sky Go soll in Kürze auch für die Xbox 360 zur Verfügung stehen, zumindestens hat Microsoft das auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit Sky Deutschland erzählt. Soso, der Pay-TV Anbieter mit Hang zu roten Zahlen will sich nun wohl die breite Gaming-Community als Neukunden angeln. Sky Go, das Paket-Upgrade mit dem mobilen Zugriff von allen Geräten, verspricht dabei eine große Filmdatenbank zum kostenlosen Abruf. Das klingt jetzt erstmal richtig spannend. Ist massig Potential in der Zielgruppe und Fernsehen verliert ja gerade zurecht die Bindung an ein TV Gerät. Alles wird mobiler, warum also nicht auch der Stream für ein Konsole.

Kooperation konkret: Was brauche ich für den Empfang von Sky Go auf meiner Xbox 360?

Das gemeinsame Angebot von Microsoft und Sky Deutschland startet zunächst mit der Bereitstellung der Pay-TV Inhalte von Sky Abonnenten auf der Xbox 360. Darunter verstehe ich also, dass ich nur als zahlender Sky-Kunde auch Filme und Fußball über die Xbox beziehe, das scheint mir nun keine große Neuerung zu sein. Der Spaß kostet monatlich eine Stange Geld (alle Pakete zusammen schlappe 55,90 Euro!). Gut, aber selbst als der Spass noch Premiere hiess war er nicht gerade billig..

Für den kostenlosen Bezug auf der Xbox 360 müssen nun zwei weitere Voraussetzungen gegeben sein: Zum einen muss man Xbox Live Gold-Mitglied sein, und zum anderen ein Sky Go-Abo abgeschlossen haben. Nur in dieser Kombination ist das Angebot mit seinem Start in wenigen Wochen komplett kostenlos. Aha..

Sky Go wird von Sky seit April 2011 angeboten und beinhaltet den mobilen Zugriff auf die TV-Inhalte auf allen Endgeräten. Egal ob unterwegs auf dem iPhone, auf Reisen mit dem iPad oder am PC im Büro, mit Sky Go kann man sein Abo überall sehen – und ab Ende des Jahres nun auch auf der Xbox. Auch wenn damit auch Bundesliga ab demnächst über die Xbox 360 läuft, das tolle daran ist aber die Filmdatenbank, die hunderte von aktuellen Blockbustern und Spielfilmen zum Abruf bereithält, während die Sky Film-Sender ja nur live senden. Sieh an, Sky wird damit also zum echten Konkurrenten für andere Online-Videotheken, zumal die Filmauswahl wirklich nichts zu meckern lässt (lässt sich am iPad seit dieser Woche mit der Sky Go App bereits reinschnuppern). 500 verschiedene Titel jährlich will Sky bereitstellen. Außer über den Controller lässt sich Sky Go dann auch mittels Kinect per Handbewegung oder Sprachbefehl steuern.

Die Auswahl an Blockbustern in Sky Go scheint tatsächlich recht vielversprechend zu sein. Es wird sich zeigen müssen ob das Konzept aufgeht..

Sky Go kostet 12 Euro monatlich zusätzlich zum gebuchten Pay-TV Paket und gilt dann für alle abonnierten Inhalte. Aber, wenn man zusätzlich zum Lieblingspaket auch die HD-Sender bestellt hat, gibt es Sky Go seit dieser Woche, genauer ab dem 18. Oktober, sogar gratis dazu. Gar nicht schlecht, oder?

Fazit: Nice Try Sky

Derzeit gibt es noch kein Modell, in dem die Online-Videothek von Sky Go auch Xbox Nutzern zur Verfügung steht, die keine Kunden des Pay-TV Anbieters sind. Eine Erweiterung der Kooperation auf den Neukundenbereich, zum Beispiel durch den einfachen Bezug von Filmen mittels der Microsoft Points, ist aber denkbar. Das will ich auch hoffe, denn welcher Xbox-User wird sich allein deswegen ein komplettes Sky-Paket kaufen? Anders sieht es auch, wenn man sowieso schon Sky besitzt. Für 12 Euro mehr im Monat gibt es dann Sky Go dazu, und dieses Upgrade alleine würde ich für eine umfangreiche Filmdatenbank eventuell bezahlen. Die Steuerung über die Xbox wäre dann ein Plus, aber kein ausschlagendes Kriterium. Außerdem will Microsoft die Xbox 360 zukünftig sowieso noch attraktiver gestalten und plant bereits die Erweiterungen um Webdienste wie Lovefilm, ZDF, filmstarts.de und MSNBC.com sowie Youtube – sieht also schlecht aus für Sky.

Aber gut, schauen wir mal wie gut das wirklich ankommt.. Ich zumindestens bin interessiert, drücke mich aber immer noch um das Sky Abo.. Will eigentlich nur ab und zu mal die Fortuna spielen sehen, dafür ist mir der Spass noch zu teuer. Mobil TV zu schauen find ich super, da hält nur der Akku meist nicht lange genug für..

Am Ende geht dies alles aber in die richtige Richtung, die Grenzen fallen und man kann sich alles auf allen Geräten anschauen, den Ansatz finde ich gut..

Was ist mit euch, was haltet ihr davon?

Kommentare

• 27. Oktober 2011, BlogGezwitscher schreibt: Sky kommt auf die Xbox 360 – lohnen sich die Pay-TV Filme auf der Konsole?: Das TV-Programm von Sky Go soll in K... http://t.co/F9qGQg1V
• 27. Oktober 2011, elkaweee schreibt: Sky kommt auf die Xbox 360 – lohnen sich die Pay-TV Filme auf der Konsole? http://t.co/BPHgqHp3 #iphone
• 27. Oktober 2011, Miki schreibt: Ich finde das ist doch ne recht gute Idee. Und wenn es sich den "grossen" lohnt, warum sollte es dann auch für uns nicht gut sein :grin:
• 29. Oktober 2011, Marie Müller schreibt: na ja, warum nicht? aber ich frag mich irgendwie auch immer, warum das "drumherum" immer so teuer sein muss?! ich mein, 55,90€ für alle pakete? das ist schon ne stange geld meiner meinung nach! reguläre online-videotheken oder die "reale" nette kleine videothek um die ecke sind irgendwie doch immer noch meine erste wahl, nennt mich altmodisch! :grin:
• 30. Oktober 2011, Hilde Brand schreibt: Icvh sag auch warum nicht - ein meine sky haben manche und dann kannste es halt auch auf der 360 nutzen, das passt doch volle! Und es gibt ja auch immer wieder Angebote, nicht jeder zahlt so viel - aber manche schon, ist halt jedem sein eigenes Ermessen!
• 31. Oktober 2011, Frank schreibt: Ich denke das Gerät mit den meisten features wird sich am Ende durchsetzen. Umso mehr Möglichkeiten eine Konsole bietet um so interessanter wird ein Kauf für den Kunden
• 31. Oktober 2011, Andreas schreibt: Mich würde einfach nur interessieren, ob die Sky Go Inhalte auf der XBox in HD angeboten werden. Sonst wäre es absolut witzlos. Als Zwangskabelkunde von UM (Hessen) bekomme ich ja als Sky-Kunde nur Sport1 HD. Mehr nicht... Da wären alle Sport und Filmangebote in HD auf jeden Fall ein Grund Go für die XBox zu buchen. Nebenbei kann dann der Sky-Decoder an den Zweitfernseher, damit Frau Serien sehen kann, während auf der großen HD-Glotze die Eintracht die Fortuna schlägt... ;-)
• 1. November 2011, Lisa schreibt: Ich darf mich mal kurz aufregen. Letzte Woche kommt ein Typ bei uns vorbei und meint er müsste mal in die Wohnung weil eine Störung im Netz Vorliegt. Wir hatten keine Störung und es gab auch nie eine, aber er wollte in die Wohnung um zu überprüfen ob wir auch nicht illegal Fernsehen schauen. Haben wir natürlich nicht, aber hauptsache man kann abkassieren. Was Sky angeht, naja, es könnte auch billiger sein. Da muss jeder wissen was ihm wichtig ist.
• 8. November 2011, Chris schreibt: Hm...für mich ich das nix. Ich bleib lieber auch bei der altmodischen Methode "Videothek". Das kostet mich grad mal 15 Euro im Jaht. :cool:
• 9. November 2011, P. Bombardi schreibt: @Lisa das war wohl ein Spitzel von der Sta.., äh GEZ. Die versuchen öfters sich mit solch dreisten Methoden Zugang zur Wohnung zu verschaffen. Zum Thema: nette Sache, für mich persönlich aber nichts, da zu teuer.
• 10. November 2011, meike schreibt: Ich finde bei Sky die ganze Preisstruktur doch sehr undurchsichtig und verwirrend. Wer mal in seinem Freundeskreis nach Preisen und Paketen von Sky fragt, wird 20 verschiedene Modelle gesagt bekommen.
• 14. November 2011, adrian schreibt: pay-tv bleibt ein interessantes werbe- und affiliate-modell für eine große anzahl an elektronik-anbietern... leider fehlt es sky am ende des tages dann doch an attraktiven preismodellen für verschiedene zielgruppen. bis sich tv-on-demand oder pay-content wirklich mal marktreif umsetzt, vergeht noch eine lange zeit in deutschland... und viele geräte werden wieder verschwinden und neue auftauchen... es lernt nur leider niemand aus den fehlern der konkurrenz
• 2. Dezember 2011, Maik schreibt: das Angebot hört sich nicht schlecht an, aber ist für mich leider noch zu teuer :cry: wenn Sky in diesem Bereich mal etwas günstiger werden sollte, dann könnte man sich das als Alternative zu den Online Videotheken ja noch einmal überlegen... auch im Fußball-Bereich ist es noch zu teuer - zumal es da ja auch günstigere Alternativen im Netz gibt ;-)

Ich hab ja schon das Gangsterwittchen auf dem einen MacBook, und auf dem anderen seit heute einen neuen Aufkleber.

Ich hatten den Decal schon eine ganze Weile hier rumliegen, aber irgendwie immer vergessen ihn drauf zu machen. Diesmal etwas anderes, nämlich ein Kunstwerk von Banksy, über den ich ja schonmal geschrieben hatte.

Und so sieht der Mac jetzt aus:

Und? Wie findet ihr meinen neuen Aufkleber auf dem MacBook?

Kommentare

• 15. Juli 2011, BlogGezwitscher schreibt: Banksy MacBook Decal (Aufkleber): Ich hab ja schon das Gangsterwittchen auf dem einen MacBook, und auf dem ander... http://bit.ly/mWim3K
• 15. Juli 2011, Duergy schreibt: Joah hat schon Style, wobei ich ja immernoch mein eigenes Logo auf meiner Hardware bevorzuge. Was machst du eigentlich wenn der den Apfel wegschmeißt *g*
• 15. Juli 2011, Matthias schreibt: Bin mal gespannt was passiert wenn er das Ding weggeworfen hat :idea:
• 15. Juli 2011, Duergy schreibt: Einmal reingebissen hat er ja schon, scheint nicht zu schmecken so wie er den hält :!: Der Countdown läuft Matthias. Fang schonam an zu Sparen :cool:
• 16. Juli 2011, Mac schreibt: Geiles Bild, wobei gegen ganstawittchen, hat er für keine Chance! Ich will aber bald auch mal noch mal ein anderes decal ausprobieren. Mal schauen! ?
• 16. Juli 2011, Ri4i schreibt: Sieht echt gut aus! Ist euch bekannt wo man sowas angucken kann oder kaufen!?
• 16. Juli 2011, Matthias schreibt: Gibts bei eBay. Such mal nach MacBook decal
• 16. Juli 2011, Ri4i schreibt: Danke Matthias ;-)
• 18. Juli 2011, Tom schreibt: Und am Flughafen: "Achtung, er hat einen Apfel!" :grin:
• 18. Juli 2011, Rob Hartmann schreibt: Banksy MacBook Decal (Aufkleber) | Das Meinungs-Blog http://t.co/I013trS via @mabadu
• 19. Juli 2011, Fulanos Worte schreibt: Großartig. Dafür würde ich mir fast einen Mac kaufen ;-) Gruß Fulano
• 19. Juli 2011, Anja schreibt: Gefällt mir sehr gut. Ich bin aber ehrlich gesagt etwas Banksy-vorgeschädigt, ich finde seine Kunstwerke einfach toll :)
• 21. Juli 2011, Martin Hutter schreibt: Sieht furchtbar aus. Wieso das Macbook so verunstalten? :/
• 25. Juli 2011, Nick schreibt: Sieht ziemlich gut aus, würde ich mir aber selber nur besorgen, solange es leicht abzumachen geht. Gangsterwittchen fand ich aber dann doch besser ;-)
• 27. Juli 2011, Sanja schreibt: Hey, sehr sehr geiler Aufkleber! Ich finde den wirklich klasse, wo bekomme ich den her? Ich will auch so einen!!! Gibts es eine Möglichkeit an den ran zu kommen?
• 27. Juli 2011, Basti schreibt: super genial, bin absolut großer Banksy-fan. Vielleicht gibt es ja noch eine Möglichkeit den Apfel irgendwie zu modifizieren, zu ner Birne oder so, oder einer Banane. Kennt ihr das Bild von ihm, mit aus Pulp Fiction? Wie dir beiden mit der Banane da stehen? :grin:
• 29. Juli 2011, Elena schreibt: Also ich find das extrem klasse. *Daumen hoch*

Ich hab als Windows Umsteiger eine ganze Weile nun nach einem Programm gesucht mit dem ich anständige Screenshots auf dem MAC machen kann. Mittlerweile habe ich auch rausgefunden, dass ich mit CMD+shift+3 einen Screenshot machen kann, aber das ist sehr umständlich, weil man den gewünschten Bereich dann ja noch freistellen muss.

Abhilfe schafft Skitch (15, 99 Euro / App Store Link). Gut, das Ding ist nicht umsonst, dafür aber der Hammer. Sieht nicht nur toll aus, man kann damit eine Menge direkt beim Screenshot einstellen. Farbige Pfeile, die Größe einstellen oder Text reinschreiben – das alles ist wirklich einfach.

Und sobald man einen Screenshot machen will, zeiht man einfach die Balken über den gewünschten Bereich. Viel einfacher kann es nicht sein:

Unten dann den Namen eingeben und das fertige Bild auf den Desktop oder in einen Ordner ziehen, schon ist das Ding gespeichert.

Also ich bin begeistert und nutze das Teil schon seit einigen Wochen, und das immer noch mit viel Spass.. Und gerade auf der Arbeit, wenn man jemandem ein Problem oder einen Änderungswunsch mitteilen will, ein Bild sagt mehr als 1000 Worte.

Und ihr so? Womit macht ihr eure Screenhots auf dem MAC?

Kommentare

• 11. Juli 2011, BlogGezwitscher schreibt: Skitch: Wirklich cleveres Screenshot Programm für den MAC: Ich hab als Windows Umsteiger eine ganze Weile nun na... http://bit.ly/qtLt4T
• 11. Juli 2011, Marcel schreibt: Wenn du cmd+shift+4 drückst kannst du auch direkt einen Bereich festlegen von dem der Screenshot gemacht werden soll und das sogar kostenlos. Mit Gimp auch kostenlos kannst du die Bilder dann bearbeiten so wie du sie brauchst. Kinderleicht und kostenlos. Gruss Marcel
• 11. Juli 2011, Matthias schreibt: Krass! Danke für den Tipp mit cmd+shift+4.. Den kannte ich noch nicht. Sehr cool. Ja, Gimp kenne ich. Aber mit Skitch geht das so viel schneller, und ich bin ja faul. Das Ding läuft bei mir ständig im Hintergrund und ich kann ruck zuck damit Anweisungen erteilen.. Und für gute software zahle ich sehr gerne.
• 11. Juli 2011, Chriz schreibt: Ich benutze das Programm auch schon seit Monaten und bin wirklich davon begeistert! Kann ich auch nur weiterempfehlen.. :)
• 11. Juli 2011, flo schreibt: Wenn man in Verbindung mit "Cmd + Shift + 4" die Leertaste drückt kann man sogar Screenshots von einzelnen Fenstern, Dialogfeldern, usw. erstellen. Dann wird ein png erstellt, in dem sogar der Schatten des Fensters mit Transparenz dabei ist.
• 11. Juli 2011, Timo schreibt: Ich nutze Skitch auch seit ich zum Mac gewechselt bin. Mir reicht allerdings die kostenlose Variante aus. Was mir nicht so gut gefällt ist die ehr schlechte Kompression der JPEG Dateien. Kann das die Kaufversion besser? Bei mir sind die Bilder einfach immer zu groß, so dass ich diese noch einmal mit rezise me bearbeite, bevor ich sie in den Blog einbinde...
• 11. Juli 2011, erniiiv schreibt: Ich mache Screenshot mit dem in den Dienstprogrammen enthaltenen "Bildschirmfoto" reicht für meine Zwecke eigentlich immer, da ich selten was bearbeite. Toll ist dort der Selbstauslöser, so kann man Screenshots von Dingen machen die beispielsweise eine Mausinteraktion benötigen.
• 11. Juli 2011, katzenscheisse schreibt: ...und dann gebe es da noch "jing". http://www.techsmith.com/jing/ das kostenlose programm macht all das oben beschriebene auch...
• 11. Juli 2011, Matthias schreibt: danke für den tipp flo!! @timo: also bei mir kann ich unten links in der ecke die bildgröße einstellen.. @katzensch.. werd ich mir auch ansehen, danke

Heute gibt es mal einen technischen Gastartikel von Robin, dem Inhaber von 1Deluxe.eu, und nein, ich bekomme da weder Geld noch sonstwas für, es geht einfach um ein Thema das ich selber spannend finde, von dem ich aber ehrlich gesagt keine Ahnung habe:

In der letzten Zeit ist mir aufgefallen, dass es den meisten Menschen schwer fällt, zu beurteilen, welche Ressourcen Sie für das Hosten ihrer Website benötigen und damit auch tendenziell zu viel Geld ausgeben.

Aus diesem Grund habe ich mir vorgenommen zumindest im Ansatz auf die Punkte einzugehen, die bei der Entscheidung für oder gegen einen virtuellen Server eine Rolle spielen.

Checklist:

- Wie viele verschiedene Projekte will ich umsetzen?
- Auf welchen Systemen basieren die Projekte (Erfüllt der Provider die Anforderungen)
- Wie viel Speicherplatz benötige ich?
- Wie viel Datentransfer verursacht mein/e Projekt/e
- Wie relevant ist die Performance
- Was erwarte ich von Anbieter-Support (Flexibilität)?
- Kann ich einen vServer verwalten?

Im folgenden will ich noch einmal kurz etwas zu den einzelnen Punkten sagen, damit ihr euch etwas darunter vorstellen könnt, die endgültige Entscheidung müsst ihr aber natürlich für euch treffen, da ich die Kriterien nur nach meinen Präferenzen bewerten kann.

Wie viele verschiedene Projekte will ich umsetzen?

Wer sich bereits Webspace Pakete verschiedener Anbieter angesehen hat, der hat sicher bemerkt, dass bei allen Anbietern bei den kleinen und mittleren Paketen die Anzahl der möglichen Datenbanken begrenzt sind. Wenn ihr also von vorne herein wisst, dass ihr viele verschiedene Datenbanken benötigen werdet, egal ob für ein Projekt oder für mehrere, dann kommt ein virtueller Server durchaus in Frage, da ihr hier von den meisten Anbietern nicht eingeschränkt werdet.

Auf welchen Systemen basieren die Projekte

Die typischen Content Management und Blog Systeme werden von eigentlich allen Anbietern, bei Webspace und vServern unterstützt. Benötigt ihr für ein Shop-System oder ein individuell erstelltes System allerdings besondere Features, solltet ihr euch informieren ob diese bei den für euch interessanten Webspace Angeboten vorhanden sind. Die Erfahrung zeigt, dass auf Webspace Servern zwar in der Theorie alles geht aber Features aus Rücksicht auf andere Kunden nicht aktiviert werden (können).

Wie viel Speicherplatz benötige ich

Gerade bei Webspace Angeboten solltet ihr euch Fragen, wie viel Speicherplatz ihr wirklich benötigt. Die aktuelle Tendenz geht ja dahin, das mehr Speicherplatz angeboten wird, als von den Websites benötigt wird. Bei Projekten die besonders viel Speicherplatz benötigen, aufgrund von Videos oder großen Bildern, eignet sich auch aufgrund des Uploads eher ein virtueller Server.

Wie viel Datentransfer verursacht mein/e Projekt/e
Auch wenn bei den meisten Webspace Paketen inzwischen eine Traffic Flatrate angeboten wird, spielt der Datentransfer eurer Projekte eine Rolle. Projekte mit einem hohen Traffic aufkommen sind allerdings auf virtuellen Servern besser aufgehoben, da die Belastung der Ressourcen nur von euren Websites ausgeht. Ihr habt also bei hohem Trafficaufkommen selber die Kontrolle über die Leistungsfähigkeit des Servers.

Wie relevant ist die Performance

Gerade wenn ich Websites betreibe die direkt etwas Anbieten und mit Ihnen meinen Lebensunterhalt bestreiten muss, ist es für mich wichtig, immer eine Top Performance zu haben, um Kunden nicht zu verschrecken und natürlich auch um möglichst keine Ausfälle zu haben. Den Unterschied macht hier die Ressourcenaufteilung, denn bei virtuellen Servern stehen feste Ressourcen zur Verfügung, bei einem Webspace Paket werden die Ressourcen des Servers auf alle Webspace Pakete verteilt.

Was erwarte ich von Anbieter-Support

Ein Punkt der nicht nur eine Rolle spielt, wenn ich auf der Suche nach dem richtigen Anbieter bin. Sollte ich mich entscheiden einen virtuellen Server zu mieten, wird mir der Hoster tendenziell keine „Anfänger-Fragen“ beantworten, ich sollte also in der Lage sein ein Webspace Paket eigenständig verwalten zu können.

Kann ich einen vServer verwalten?

Wie die vorangegangene Frage schon andeutet sollte ich mich auch immer Fragen ob ich in der Lage bin meinen vServer eigenständig zu verwalten, denn der Anbieter stellt mir zwar die Ressourcen ist aber nicht dafür verantwortlich, wenn ich diese nicht verwalten kann. Mein Tipp für alle die keine Lust haben sich mit der Verwaltung zu beschäftigen, oder keine Zeit hierfür haben, sind Managed vServer genau die richtige Wahl, denn mit Ihnen habt ihr die Möglichkeit die Vorteile zu nutzen auch wenn ihr euch bei der Verwaltung nicht auskennt, bzw. sie nicht übernehmen wollt.

Wie bereits zu Beginn des Artikels erwähnt, müsst ihr die Bedeutung der einzelnen Faktoren für euch eigenständig bewerten. Von der Tendenz würde ich aber sagen, dass ein virtueller Server nicht nötig ist wenn ich nur einen normalen Blog habe. Bei eigenen Projekten mit denen ich als Nebenerwerb oder auch zum Lebensunterhalt Geld verdienen möchte ist tendenziell ein virtueller Server angebrachter.

Der Artikel wurde als Gastartikel von Robin, dem Inhaber von 1Deluxe.eu – Hosting on a Higher Level geschrieben. Auf der Website findet ihr aktuelle Angebote für Webspace, virtuelle (managed) Server und Domains.

Kommentare

• 9. Juni 2011, Matthias schreibt: Danke für den Artikel Robin! Ich selber habe leider mit Hostingpaketen am Ende wegen zu vielen Besuchern immer Probleme gehabt und lasse das Blog jetzt auf einem eigenen Server laufen. Einem managed Server, denn ich kann den einfach nicht selber administrieren.. Und man will ja die Seite zuverlässig ausliefern, am Ende kommt man um einen eigenen oder vserver einfach nicht drum rum..
• 9. Juni 2011, Sensei schreibt: Ja, gerade bei einer Website mit viel Besucheraufkommen braucht man dann am Ende schon einen eigenen Server und wenn man nicht zu tief in das Thema einsteigen möchte ist ein Managed Server wohl die beste Idee.
• 9. Juni 2011, Richard schreibt: @Matthias: ja das stimmt! wenn man paar Tausend User am Tag hat, dann muss man auf jeden Fall eigenen Server anschaffen. @Robin: Danke für deine Zusammenfassung!
• 9. Juni 2011, Daniel schreibt: Für mich heißt es seit vielen Jahren: Server! Der Grund ist das für mich leichtere Handling. Ein paar Shell-Scripte, ein Rsync und den vollen Zugriff auf Logs etc. möchte ich nicht mehr missen. Ist für mich ein besserer Workflow, auch wenn die Server-Administration auch etwas Zeit frisst. Abraten würde ich allen von einem (v)Server, die sich auf ein Confixx, Plesk & Co. verlassen müssten. In diesem Fall ist oftmals die sichere Variante mit dem Webspace die bessere...
• 10. Juni 2011, Markus schreibt: Von V-Servern halte ich irgendwie gar nichts. Bei richtigen Servern ist es auch so eine Sache. Wenn man da einen schlechten hat fährt man mit normalem Webspace teilweise sogar noch besser. Kurz um kann ich eigentlich immer nur empfehlen zu schauen das man a) eine kurze Vertragslaufzeit hat wo man jederzeit raus kann und b) seine Domains evtl. extern verwaltet um diese auch einfach mal schnell woanders hinschalten zu können.
• 10. Juni 2011, Timo schreibt: Ich habe auch vor einigen Jahren auf einen vServer gesetzt. Mittlerweile bin ich bei einem eigenen Root Server angekommen der noch einmal ein wenig mehr Leistung bietet und auf dem ich nun alle Projekte verwalten kann.
• 10. Juni 2011, XY schreibt: Meiner Erfahrung nach sollte man auf eine peu á peu-Taktik setzen und erst aufstocken, sobald es nötig ist. Die meisten Anbieter haben kein Problem damit, dein Projekt nachts kostenlos aufzustocken (so meine Erfahrung). Sobald man merkt, dass die Performance leidet, bzw. die Besucherzahlen (erfreulicherweise) stark ansteigen, sollte man lieber zu früh als zu spät den Sprung in die nächsthöhere Klasse wagen, bevor man User mit ewigen Wartezeiten vergrätzt. Nichtsdestotrotz ist der sechste Punkt der mitunter wichtigste Faktor. Ist dein Anbieter, kundenunefreundlich bzw. nicht flexibel in seinem Angebot dir gegenüber, sollte man nicht warten und schnell wechseln.
• 10. Juni 2011, Nico schreibt: Hallo Matthias, sehr interessanter Artikel. Auch die Aufzählung ist sicher richtig. Aus meiner Sicht fehlen aber noch einige Punkte, denn: einen vServer gibt es für teilweise unter 5 €. Dann bin ich unabhängig von verwendeten Skriptsprachen, Datenbanksystemen etc. Bei einem Hostingpaket in dieser Preisklasse gibt es meist nur PHP und MySQL. Was ist, wenn mehr benötigt wird? Dann hole ich mir einen vServer. Das gleicher gilt zB auch für Apache Module (oder gar andere Webserver: lighthttpd). Ich kann einen vServer auch als Proxy oder Mailserver laufen lassen und das sogar zusammen mit meinem Blog. Nichtsdestotrotz hast du natürlich Recht: einen vServer sollte man beherrschen können, wenn man ihn braucht. Bei dem Ressourcenpunkt muss ich dir widersprechen, denn auch bei einem vServer werden Ressourcen mit anderen vServern geteilt. Abgesehen von Storage, der auch bei Hosting-Paketen fest zugewiesen ist, kannst du da nicht viel EInfluss nehmen. Du kannst natürlich Speichermäßig besser kontrollieren, wie du dein PHP konfigurieren solltest damit is performed, das stimmt. Viele Grüße Nico
• 10. Juni 2011, Sensei schreibt: @Xy das Problem das du hast ist aber, dass du bei dem Wechsel zwischen vServer und Webspace das komplette Projekt umziehen musst und das wir ohne Downtime und Stress nur schwer klappen.
• 10. Oktober 2011, Björn Tantau schreibt: Mir persönlich ist in den letzten Jahren klar geworden, dass der beste Weg für das sichere und vor allem schnelle Hosting von Webprojekten immer auch eine Frage der persönlichen Kontrolle ist. Hat man also die komplette Vefügungsgewalt über seine Projekte, dann geht das aus meiner Sicht nur in Verbindung mit eigenen Servern, die man selbst betreibt. Das ist natürlich ein bisschen teurer, macht auf Dauer aber deutlich mehr Sinn und auch mehr Spaß ;-)

Brauche mal wieder eure Hilfe.

Wie manche von euch vielleicht wissen (einige finden das ja immer noch zum schreien), haben wir zuhause noch einen Röhrenfernseher. Ja, das gab es wirklich mal, das Ding ist etwa so breit wie tief, wiegt 100 Tonnen und ist eben ein paar Jahre alt.

Aber er läuft noch, und bisher haben wir uns nie ein neues Gerät leisten wollen, wofür auch, wir schauen nicht viel fern und das alte Gerät funktioniert ja einwandfrei.

Nun wird es aber wohl doch mal Zeit für einen neue Fernseher, und da stellt sich direkt die Frage welches es denn sein soll. Und ehrlich gesagt, ich habe davon kaum Ahnung. Und ich dachte mir, frag doch mal die Leute was die sich so gekauft haben, bevor Du anfängst im Netz zu suchen, schliesslich traue ich eher euch als einem Verkäufer oder einer Preisvergleich-Seite.

Was würdet ihr mir empfehlen?

• Plasma-TV?
• LCD Fernseher?
• LED Fernseher?
• 3D Fernseher?
• Welche Marke?
• Welche Ausstattung braucht man wirklich?

Würde mich sehr freuen eure Meinungen zu hören. Welche Fernseher habt ihr zuhause stehen, was würdet ihr mir empfehlen und worauf muss ich eurer Meinung nach achten?

Bedanke mich schonmal im Vorraus!

Kommentare

• 24. Januar 2011, BlogGezwitscher schreibt: Welchen Fernseher kaufen?: Brauche mal wieder eure Hilfe. Wie manche von euch vielleicht wissen (einige finden d... http://bit.ly/hUoxC8
• 24. Januar 2011, Alex schreibt: Kurz und knapp: Sony - Fernseher Full HD LCD BRAVIA! :twisted:
• 24. Januar 2011, Frank Viehmann schreibt: Wie auf Bestellung. Ich steh derzeit vor der selben Wahl. Unser Röhrenknecht gibt so langsam den Geist auf, und es wird Zeit für Veränderungen. Sollte sich preislich natürlich im Rahmen halten.
• 24. Januar 2011, Michael Finger schreibt: Wir haben unseren Fernseher noch nicht so lange und das erste was ich im Nachhinein feststellen mußte ist das es wichtig ist wie weit man jetzt vom Fernseher weg sitzt. Sonst bin ich nur der Nutzer, von der Technik habe ich beim Fernsehen keine Ahnung, da gibt es so oder so immer wieder was neues und selbst bei dem HDMI ( http://www.big-screen.de/deutsch/pages/produkt/wissen/hdmi_1-3_a.php ) scheint es nicht ohne Probleme zu sein.
• 24. Januar 2011, Filmfreek schreibt: Habe zu Hause einen 82cm Orion LCD TV, der ersten Generation. Dadurch nicht unbedingt state-of-the-art, war aber damals ein gutes Einstiegsmodell. Full HD ist Muss aber im Moment auch Standard. Für 3D im Wohnzimmer sehe ich keinen Sinn. 3D entwickelt sein volles Potential nur auf großen Dimensionen und somit gehört 3D ins Kino und nicht auf einen 100cm Bildschirm. Wegen der Größe hatte ich irgendwo mal die folgende Formel aufgegabelt und wie ich finde passt die ganz gut: (Entfernung von Sitzgelegenheit bis TV in Meter) x 30cm. Sprich wenn du 3 Meter vom TV entfernt sitzt, sollte dein TV eine Diagonale von um die 90cm haben. Für die grobe Orentierung eine gute Grundlage wie ich finde. Wenn Geld keine Rolle spielt (und ich weiß, dass tut es bei dir nicht ;-) ) würde ich LED empfehlen. Aber generell ist es reine Geschmackssache, für welche Technik man sich entscheidet. Jede der 3en hat seine Vor- und Nachteile (leichtes Gitternetz, leichtes Nachziehen, eingebrannte Bilder, etc). Einfach in den Laden gehen und sich mal die Bilder in live ansehen und vergleichen. Marken sind meiner Meinung nach absolut überbewertet. Habe noch bei keinem feststellen können, dass ein Markengerät, bei der gleichen Ausstattung wie ein "Asia-Produkt", ein besseres Bild geliefert hat! Wie gesagt, ist nur meine Meinung und absolut subjektiv;-) Viel Spaß beim shoppen!
• 24. Januar 2011, Gilly schreibt: Aus eigener Erfahrung (ich hatte 3 TVs in den letzten 3 Jahren): FULL LED Backlight LCD TV. Warte mal noch ein paar Wochen, dann kommen von LG neue 3D Glotzen auf den Markt mit passiven Brillen (falls dich 3D interessiert): http://www.lgblog.de/2011/01/06/3d-tv-der-naechsten-generation-cinema-3d/
• 24. Januar 2011, Gilly schreibt: Achso, Finger weg von Plasma. Ist zwar groß und billig, aber die Bildqualität kann mit LED LCD nicht mithalten.
• 24. Januar 2011, Matthias schreibt: Vielen Dank schonmal @filmfreek: Geld spielt schon eine Rolle.. Meine Oma sagte immer, "haben kommt von halten.." aber wenn es sich lohnt, sind wir auch bereit anständig in die tasche zu greifen.. @Gilly: Da Du ja an der Quelle sitzt.. Lohnt sich 3d? Das nutzt man ja sicher nur ganz selten, ist der Aufpreis das Ergebnis wirklich wert?
• 24. Januar 2011, Veit schreibt: Ich schau auch noch in die gute alte Röhre! Solange sie nicht blitzt, pufft und aus bleibt, ich mich an ihr nicht störe.
• 24. Januar 2011, Henri schreibt: Auf jeden Fall LCD mit LED-Technik. Meines Erachtens kommt man wenn man Preis und Leistung betrachtet nicht an Samsung vorbei... 3D würde ich empfehlen. Sonst musst du dir in zwei Jahren einen neuen kaufen :sad:
• 24. Januar 2011, tobiCOM schreibt: Auf jeden Fall FullHD und LED Technik, der rest ist Geschmackssache. Die großen Hersteller nehmen sich nicht viel. Ich finde die Ambilight LED TVs vom Phillips genial.
• 24. Januar 2011, Marc schreibt: LED würde ich nur nehmen, wenn du einen mit Local Dimming Backlight nimmst. Bei Edge Lit hast du das Problem, dass die Ausleuchtung sehr schlecht ist. Ich würde auf einen LCD-Fernseher mit 200Hz setzen. 3D ist ein nettes Feature, aber kein Muss. Habe selbst einen 200Hz LCD von LG und kann mich nicht beklagen.
• 24. Januar 2011, Tom schreibt: Hab auch noch ne Röhre, daher alles nur theoretisch. ;) Bei Tests springen mir immer Samsung und LG entgegen mit einem guten Preis/Leistungsverhältnis. 3D macht als TV wohl weniger Sinn und erreicht lange nicht den Effekt aus dem Kino. Das würde ich persönlich lassen. Sag mal Bescheid, wenn du dich entschieden hast und zufrieden bist. :)
• 24. Januar 2011, Marc Thöni schreibt: Meine Tipps: 1. Keinen 3D Fernseher, finde ich noch unausgereifte Technik 2. Wir haben einen Sony. Ich würd aber auch einen LG oder Panasonic empfehlen. 3. LED ist bestimmt auch nicht schlecht. Ist schneller an. Apple's Displays sind meist auch LED. Und was Apple einsetzt, ist bestimmt nicht schlecht.
• 24. Januar 2011, Kaddi schreibt: Hallöchen, wir haben jetzt bei Philips 5000 LED series LCD TV with Pixel plus HD (hab einfach mal abgeschrieben) zugegriffen und sind begeistert... waren bei einem großen Markt, weil der Preis für 40" zu verführerisch war. Auch wir hoffen, dass dat Dingen wie der TV zuvor gute 20 Jahre hält. Haben allerdings nicht die superteuren Wandhalterungen gekauft. Um Himmels willen, das ist viel zu teuer... geht auch anders. Noch Fragen? PS: Also ich würde bei 3D noch warten. Es sei denn, man hat es über...
• 24. Januar 2011, Matthias schreibt: Puh, das engt das Feld schonmal ein, aber ich sehe schon, werde mich mit dem thema doch mal auseinandersetzen müssen.. gerne noch mehr tipps, und ich werde auf jeden fall schreiben was wir am ende gekauft haben und wie zufrieden wir sind..
• 24. Januar 2011, Kaddi schreibt: Achso, ich bin natürlich nicht der Technikfreak hier, sondern mein Mann und der hat mir erklärt, dass Du auch wissen musst, ob Du HDMI brauchst. Und ob Du einen Receiver mit drin haben willst... das schränkt auch noch mal kräftig ein... ach und diese sch... HDMI Kabel sind in bestimmten Märkten einfach zu teuer... LG Kaddi, die sagen will, da hängt noch mal anständig Geld mit dran, wenn Du allen anderen Geräten (wie Blu-Ray, DVD etc.) mit Deinem neuen Fernseher noch eine Daseinsberechtigung geben willst oder Du kaufst auch die neu... kleiner Scherz...
• 24. Januar 2011, Matthias schreibt: @kaddi: keine ahnung ob ich das brauche, weiss nichtmal genau was das ist.. DVD haben wir, nutzen das aber kaum.. receiver gibts ja von unitymedia, der muss also nicht unbedingt drin sein, kann aber bestimmt nicht schaden.. dann wär so eine eierlegende wollmilchsau natürlich toll, aufnehmen, speicher, kaffee kochen und so..
• 24. Januar 2011, Kaddi schreibt: Haha, also wir brauchen HDMI zum Beispiel für unsere PS3 (womit wir auch schön Blu-Ray kucken, also unsere drei Blu-Ray Filme... kicher) und ich hab auch gefragt nach all den technischen Aufzählungen, ob dat Dingen jetzt wenigstens noch bügeln kann... LG Kaddi
• 24. Januar 2011, Oli schreibt: HDMI brauchst du, wenn du Signale in HD-Qualität übertragen willst. Bsp. Blu-ray-Player zu Fernseher. Ohne HDMI ist selbst der beste Blur-ray-Player nur halb so gut. Und so teuer sind HDMI-Kabel nun auch nicht. Die gibt es meistens schon unter 10€. Was den Fernseher selbst angeht, so wurden hier schon viele wichtige Punkte genannt. Was für einen Blogger, der sich naturgemäß viel im Internet bewegt ebenfalls interessant ist, ist vielleicht ein Gerät mit Internet-Funktionalität. Ansonsten würde ich auch sagen LED, LCD, Full-HD (ist ab 32" mittlerweile ohnehin Standart). In Zeiten des Klimawandels ist es auch noch interessant zu wissen, dass LED-Geräte im Vergleich zu reinem LCD weniger Strom fressen. Irgendwann hat man den Preis dann wieder rein und schont die Umwelt. Desweiteren muss man noch überlegen, ob man ein Gerät mit spiegelndem Display will. Das kann in hellen Räumen durchaus stören. Wenn du mich nach einem Gerät fragen würdest, würde ich dir den Philips 40PFL7605H empfehlen. Wenn man Apple-Fan ist bietet aber auch der Samsung UE-40C6700 ein nettes Extra. Den kann man nämlich über eine kostenlose App mit dem iPhone bedienen (zumindest die Internetfunktion). Einen guten Testbericht dazu findest du unter http://www.testberichte.de/d/read-swf/242865.html
• 24. Januar 2011, Filmfreek schreibt: oh....du weißt noch nicht mal ob HDMI oder nicht?! Na du bist wirklich noch gaaaanz am Anfang:-D Also Full HD ohne HDMI Verbindung zum Receiver oder ohne zumindest einen Bluray Player mit HDMI Verbinung macht keinen Sinn! Mehr oder weniger Voraussetzung für nen neuen TV ist also digitales Fernsehen über Unity Media, Alice, T-Home oder sonst irgendwen und ein HDMI Anschluss am Receiver. LED zu kaufen und dann mit SCART anschließen ist in meinen Augen rausgeschmissenes Geld... Wenn's dir wirklich nur um das normale analoge TV Bild geht, gibt es nur einen Tipp für dich: bleib bei der Röhre!
• 24. Januar 2011, Matthias schreibt: ok ok, HDMI brauch ich also, das hab ich verstanden.. und anstatt nem bluray player kann ich der süssen ja vielleicht ne PS3 andrehen ;) das ich nen neuen receiver brauche weiss ich, jetzt weiss ich also auch welches kabel direkt mit in den wagen wandern muss ;)
• 24. Januar 2011, embee schreibt: Wegen HDMI brauchst du dir keine Gedanken machen, das hat aktuell jeder Fernseher. Internet-Funktionalitäten kann man getrost vernachlässigen, denn das ist so abgespeckt, dass man es vergessen kann. Dann lieber gleich einen HTPC der noch viel mehr Funktionen mit sich bringt. Habe mir vor 3 Monaten einen Samsung UE406000 gekauft und bin absolut zufrieden. LED würde ich jedem Fall wieder kaufen, da der Stromverbrauch wirklich niedrig ist. Und bezüglich der Ausleuchtung von Edge Backlight würde ich mir auch keine Sorgen machen. Sicherlich sieht man sogenannte Wolken auf Schwarzen Hintergründen, aber wenn man einen Film schaut sieht man das nicht. Und eigentlich bin ich in dieser Sache sehr penibel!
• 24. Januar 2011, Stephan W. schreibt: Ich hab zuhause drei Flachbildschirme, allesamt 42". Reicht mir völlig. (die 42") 2 Panasonic Plasma und einen Sony LCD. Der Sony obwohl 2 Jahre neuer ist extrem viel schlechter. Ne absolute Frechheit. Ich bin mit Panasonic so extrem zufrieden gewesen das ich mir den den ich habe, nochmal auf Ebay gebraucht gekauft habe weil er so gut war. (Es gab Ihn nicht mehr neu) Ich hab mich in letzter Zeit nochmal nach einem weiteren umgesehen und muss sagen Panasonic hat mich wieder komplett überzeugt. Definitiv eingebauter Receiver. So nen Gerät ist halt auch Design Objekt und viele Kabel sehen nicht aus. Viele HDMI Anschlüsse absolutes muss. Ich kann nur sagen Panasonic Plasma. 3D ist meiner Ansicht nach noch zu früh, alberner Brillenmist, aber das ist Geschmackssache.
• 24. Januar 2011, Mad schreibt: Sieh Dir den mal an - Samsung UE32C6200 - die Kritiken sind überwältigend. Ich bin auch am überlegen.
• 25. Januar 2011, Andreas schreibt: Bei den aktuellen Geräten bin ich leider nicht auf dem Laufenden. Wir haben seit ein paar Jahren einen Plasma von Panasonic, allerdings nur HD Ready. Tendieren würde ich bei einer Neuanschaffung aber auch zu einem LED TV.
• 25. Januar 2011, Sebi schreibt: Also habe im Schalfzimmer auch noch ne Röhre, den schaffe ich auch nicht ab, erst wenn er kaputt geht!
• 25. Januar 2011, Robert schreibt: Zitat: "worauf muss ich eurer Meinung nach achten?" Viele stellen es leider zu spät fest, weil sie vor dem Kauf nicht darüber nachgedacht haben. Die Rede ist vom Stromverbrauch. Da gibt es wie man hier sehen kann große Unterschiede: http://www.stromverbrauchinfo.de/stromverbrauch-tv-geraete.php Es lohnt sich auf Dauer. Ein energieeffizientes TV-Gerät spart auf Dauer einiges an Stromkosten.
• 25. Januar 2011, Kaddi schreibt: Auf Gallileo läuft grad passend was-Fernsehen next level... vielleicht kann man das online irgendwie noch mal sehen? LG Kaddi
• 25. Januar 2011, embee schreibt: Habe auch gerade den Bericht bei Galileo gesehen, war ganz interessant und deckt auch meine Meinung dazu. In Kurz zusammengefasst: Fernseher mit Internet lohnt sich nicht, da viel zu abgespeckt. 3D macht durch die klobigen Brillen keinen Spaß. HTPC, Apple TV etc. sind dagegen sehr im Kommen. ;-)
• 25. Januar 2011, Paul schreibt: Mind. 42" sonst macht FullHD kaum Sinn. 46" sind besser, aber du brauchst auch genug Sitzabstand. Und unbedingt einen TV mit 100Hz kaufen. 200Hz und mehr können es auch sein, aber das ist in meinen Augen ein Marketinggag.
• 26. Januar 2011, Mel schreibt: Wenn du ein lichtdurchflutetes Zimmer hast, solltest du dir auf keinen Fall einen Fernseher mit stark spiegelndem Display holen. Die Reflexionen darin können nämlich sehr störend sein. Plasma-Fernseher spiegeln in der Regel recht stark, deswegen sind sie auch eher was fürs abgedunkelte Heimkino. Bedenke aber, dass auch LCD-Fernseher über spiegelnde Displays verfügen können! Im Hinblick auf die Ausstattung kann ich dir nur weiterhelfen, wenn du deine Vorstellungen und Wünsche etwas konkretisierst: Möchtest du einen Fernseher, der spezielle Video- und/oder Audio-Formate unterstützt? Möchtest du mit deinem neuen Fernseher ins Internet gehen können? Möchtest du in der Lage sein, via USB TV-Sendungen aufzunehmen oder Fotos anzugucken? Brauchst du einen CI+-Slot, um digitale Pay-TV-Sender empfangen zu können? Oder möchtest du einfach nur Standard-TV sehen? Die Bildqualität ist für gewöhnlich das wichtigste Kriterium. Aber auch die Größe und die Leistungsaufnahme spielen sicherlich eine Rolle beim Kauf eines neuen Fernsehers. Falls du auf die Ausstattung pfeifen (HDMI-Eingänge hat eh jedes neuere Modell) und mehr Wert auf Stromverbrauch und Bildqualität legen solltest, würde ich dir den Philips Econova 42PFL6805 empfehlen. Braucht sehr wenig Strom und steht gemeinhin für sehr gute Bilder. Falls es etwas billiger sein sollte, dann schau dir doch auch mal den Sony BRAVIA KDL-40EX505 genauer an.
• 26. Januar 2011, Matthias schreibt: Puh, danke für alle eure Meinungen, Tipps und Hinweise. Dachte eigentlich, dass irgenwie immer das gleiche Gerät genannt wird, aber die Meinuungen und Vorlieben gehen hier ja weit auseinander. Was wir brauchen? Im Moment einfach ein Gerät das TV abspielt. Alles andere ist nice-to-have..
• 26. Januar 2011, Kaddi schreibt: Wow, ich kann mich hier auch kaum losreißen... wollte nur ein Anekdötchen erzählen, als wir unseren Philips (wurde übrigens öfter genannt, auch von Mel) kaufen wollten, brachten gerade welche ihren riesen neuen (Sony... hihi) Fernseher zurück, den sie im übrigen locker tragen konnten, wiegen ja fast nix mehr. Und wir schon so: "Kaputt?"-"Nee, zu groß, aber tolles Gerät."... Das hatten sie nämlich nicht bedacht, dass in einem kleinen Wohnzimmer das überhaupt keinen Sinn macht, egal ob hochauflösend geil aussieht (und das ist für mich mittlerweile kein nice to have, sondern muss). Ist als wenn Du im Kino in der ersten Reihe sitzt... wäh... So, dann erzähl mal, was Du Dir zugelegt hast und die Gallileo Sendung müsste mittlerweile online zu sehen sein.... LG Kaddi
• 26. Januar 2011, Mel schreibt: Um dich noch mehr zu verwirren: Ich würde mir, wenn ich Krösus wär' und die Kohle dazu hätte, den Plasma-Fernseher Panasonic Viera TX-P65VT20E holen. Der hat Vollausstattung und das 3D-Bild ist unübertroffen. (Wenn 3D, dann richtig!) :?:
• 26. Januar 2011, Sebastian schreibt: Bin ich der einzige der einen Plasma hat und den Hammer findet? :x Aber zurück zum Start. Gekauft wurde er vor gut 2 Jahren, da war zwar langsam FUll-HD im kommen, aber noch lange nicht normal. Wir haben uns spontan im MediaMarkt für einen 50" LG entschieden - diesen jedoch bei Amazon gekauft, da er dort 300 Ocken preiswerter war. LG 50" 6000 (http://www.amazon.de/LG-6000-127-Zoll-Plasma-Fernseher/dp/B0014IXILA) für damals 850 EUR Er hat zwar "nur" HD Ready, jedoch hat uns das bis heute nicht gestört. Warum? Ganz einfach. In den 2 Jahren haben die TV Sender inzwischen nur langsam begonnen ihr Programm umzustellen, das der Verbraucher auch HD sehen kann. Aktuell kann man nur ÖR Sender in HD sehen. Jedoch nicht Full-HD, sondern eben nur HD Ready. Private muss man zahlen! Allein wenn man BluRay sehen will, kann man daher von der Qualität von FullHD sprechen. Sonst ist es einfach die Qualität ungenutzt am TV. Dank der PS3 nutzen wir zwar auch HD, aber die Qualität durch HD Ready reicht vollkommen aus. Das Bild ist ebenefalls super. Dank der starken Schwarzwerte, sind Kinoabende ein Genuß. Kein Vergleich zum LCD was ich daher gesehen habe. Klar die Oberfläche ist aus Glas und spiegelt, aber wer den TV so hinstellt, das man nicht das das Fenster im Rücken hat hat auch keine Probleme. Außerdem muss ich arbeiten und bin eh Abends zu Hause, wenn es Dunkel ist ;) Aber keine Sorge, bis heute hat es uns noch nie gestört. Ich weiß nicht wieso Gilly sagt, das Plasma scheiße ich. Ich muss aber auch sagen, das ich bisher kein LCD LED (bisher nur LCD) Bild gesehen habe. Aber Plasma ist NICHT scheiße. :) Aber klar wenn man zwischen Gold und Platin wählen muss und vorher nur Stein hatte ist klar das es unterschiede gibt ;) In diesem Sinne viel Erfolg beim finden! :)
• 26. Januar 2011, Matthias schreibt: So, hab mal versucht alle eure TVs zu verlinken, sollte sich jemand stören (oder sollte ich das falsche gerät verlinkt haben), einfach kurz melden. (Sind tracking-links, ansonsten gibts nicht die feine amazon box mit der vorschau) das gibt mir ne feinen überblick über die kosten, und ich kann später super die dinger mal der reihe nach durchgehen..
• 26. Januar 2011, Kaddi schreibt: Wir haben bei einem großen Markt in der Nähe übrigens etwas über 600 Euro bezahlt, also einen wirklich verführerischen Preis... Weil ich grad seh, was der bei Amazon kostet... LG Kaddi
• 26. Januar 2011, Matthias schreibt: Ja, amazon ist nicht immer das günstigeste, aber ich bin mir auch nicht sicher ob ich wirklich euer gerät erwischt habe.
• 26. Januar 2011, Kaddi schreibt: Numma stimmt aba...
• 26. Januar 2011, Matthias schreibt: die empfehlung habe ich gerade vom daniel bekommen:
• 27. Januar 2011, Mel schreibt: Find ich gut, das Ding! ;-)
• 27. Januar 2011, Matthias schreibt: Du meinst also das kann man sich leisten? Wäre aber ein Plasma-Gerät...
• 27. Januar 2011, Mel schreibt: Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist auf jeden Fall klasse. Ich weiß nicht, wer da am Werk war, aber Plasma-Geräte sind nicht unbedingt schlechter als LCD- oder sog. LED-Fernseher. Das Display spiegelt in der Regel recht stark (ist auch beim Samsung-Plasma der Fall), dafür ist aber der Blickwinkel größer. Wenn du ein sehr lichtdurchflutetes Zimmer hast, würde ich einen Plasma eher nicht empfehlen! Im abgedunkelten Wohnzimmer hingegen spielt der Plasma all seine Stärken aus! Bevor du dir ein neues Gerät kaufst, solltest du grundsätzlich einen Sehtest und eine Hörprobe machen. Ich weiß jetzt leider nicht, wie es beim Samsung ist, aber bei einigen Plasma-Fernsehern ist es leider der Fall, dass ein surrende Lüfter sich störend auswirken kann. Außerdem ist der Stromverbrauch für gewöhnlich höher als der von LED-Geräten. Wenn du jetzt nicht dauernd vor der Glotze hockst, macht sich das aber auch nur minimal bemerkbar. Ich würde dir vorschlagen: Geh in den nächsten Elektroladen, schau dir mal live das Bild des Samsung an (am besten von mehreren Signalen; wie empfängst du eigentlich deine TV-Sender? Digital?) und entscheide dann, ob er was für dich ist. Die Bewertungen bei amazon sprechen ja eigentlich eine eindeutige Sprache, wirst du ja sicherlich schon bemerkt haben. Testberichte gibt es leider nicht allzu viele zu diesem Fernseher.
• 27. Januar 2011, Matthias schreibt: Hi Mel, danke für Deinen Input. Wir haben hier Unitymedia als Kabelanbieter, also digitales Fernsehen. Werde mir das Ding auf jeden Fall mal anschauen, vielleicht auch mal bei Daniel zuhause, der hat sich das Teil gerade gekauft. Schon ne Menge Kohle und dann noch einige Folgekosten, wenn schon 3d Fernseher, dann auch entsprechende Abspielgeräte ;-)
• 27. Januar 2011, Mel schreibt: Ein bisschen was muss man für einen hochwertigen Fernseher schon hinblättern. Aber 50 Zoll und 3D! Das ist schon nicht schlecht. Bei kleineren TV-Geräten ist dreidimensionales Fernsehen aus meiner Sicht nicht so sinnvoll. Wenn 3D-Effekt, dann richtig! P.S.: Ich bringe mich hier gerne ein! Ist ja auch eine tolle Seite! ;-)
• 27. Januar 2011, Sebastian schreibt: Zum Teil kann ich Mel recht geben: Sobald es Dunkel wird wird der Plasma unschlagbar. Der Schwarzwert ist einfach Hammer. Da bekomme ich beim LCD immer ein Schreck. Ja, schau dir im Laden mal die Teile an. Und versuche den Abstand zum Gerät zu nehmen wie du auch zu Hause sitzt. 1m davor stehen ist albern und kein Vergleich ;) @Mel: Welchen Lüfter? Ich kann mir vorstellen, das ein neuer TV auch einen Lüfter hat, aber den hab ich noch nie gehört. Der ist so laut wie ein Kissen ;) Um Thema 3D. Wenn du es dir zu Hause ansehen willst (nicht über TV) dann nimm ihn. Aber ich weiß nicht ob es in den nächsten 4 Jahren überhaupt wirklich kommt. Kino ist das eine, aber jeder mit ner Brille im Wohnzimmer? Pro Brille nochmal ca. 100 EUR.
• 27. Januar 2011, Sebastian schreibt: mir fällt grad ein Foto ein was eben sehr geil ist, wenn der Karton dann kommt :) http://sebastian-michalke.de/wp-content/uploads/img_7848.jpg bzw. http://sebastian-michalke.de/wp-content/uploads/img_7856.jpg Der Post zu dem Thema: http://sebastian-michalke.de/2009/02/vdsl-zuruck-zur-telekom/7/
• 27. Januar 2011, Mel schreibt: @Sebastian Das Lüfterproblem kenne ich vor allem aus einigen Foren-Threads. Da ereifern sich manche immer wieder über das "Surren" von Plasma-Fernsehern. Aber du hast recht: Hochwertige Geräte verfügen kaum über hörbare und damit störende Lüfter. Deswegen kann man diesen Punkt streng genommen vernachlässigen. ;-)
• 29. Januar 2011, Sebastian schreibt: Ich habe mal eben ein Video von der Spigelung gemacht. Im Normalfall gibt es keine Probleme, außer man positioniert den TV ungünstig Richtung Lichtquelle/Fenster. http://www.youtube.com/watch?v=udheHsCLVOw
• 29. Januar 2011, Matthias schreibt: cool, danke für das video, so schlimm finde ich das jetzt nicht ;-)
• 1. Februar 2011, jensi schreibt: kauf dir wieder ne Röhre 100Mhz....... :x gibt es die eigendlich noch ?! :???: grussi... :sad:
• 13. Februar 2011, Novoline schreibt: was ist mit einem beamer???den habe ich bei mir und ich bin voll zufrieden
• 14. Februar 2011, Tom schreibt: Ich kann jetzt mitreden! :mrgreen: http://www.tomsdimension.de/gelebt/neuzugang-samsung Kann den Samsung UE32C6200 nur empfehlen wenn die 32"/80cm reichen. Was bei 3m Abstand der Fall ist. An Bild und Ton ist nichts auszusetzen und Anschlussmöglichkeiten mehr als genug.
• 6. August 2011, ► Was ist der Unterschied zwischen einem LED und einem LCD Fernseher? schreibt: [...] [...]
• 10. Dezember 2011, Uli schreibt: Ich würden ebenfalls zu Samsung greifen. Evtl. die 6500 Serie. Diese Geräte sehen klassen aus (schmaler Rahmen), haben ein prima bild, können 3D und sind voll internetfähig (Web-Browser, youtube, maxdome, usw... ), sogar spielen kann man auf den Dingern. BTW , wenn man eine USB Platte anschließt kann man sie auch als Video-Recorder verwenden

Es ist ja nun endlich soweit, seit eben ist der Mac App Store online. Mittels Softwareaktualisierung kann das Ding installiert werden, gliedert sich direkt in den Dock ein und funktioniert eigentlich genau so wie auf dem iPhone oder iPad.

Einmal mit der Apple ID anmelden und schon kann geshoppt werden. Auch hier gibt es ein Spotlight, die Kategorien und die Toplisten der am meisten heruntergeladenen kostenpflichtigen und kostenlosen Apps, bzw Software:

Und ich bin natürlich auch direkt fündig geworden, Twitter für den Mac hätte ich ziemlich gerne, und zum Glück ist das Programm, oder sagt man jetzt auch hier App, kostenlos:

Aber dann die Ernüchterung:

“Ihre Anfrage im App Store konnte nicht fertig gestellt werden. Ein unbekannter Fehler ist aufgetreten (100).”

Aha.. unbekannt also.. Wohl eher eine kleine Überlastung der Server, zumindestens bei mir hat es ein paar Versuche gebraucht, bis ich Twitter endlich runterladen konnte. Aber dann hat es doch noch funktioniert, und sofort war das Programm da und installiert. Und gerade für Mac Anfänger wie mich ein Segen, nichts irgendwohin ziehen oder schieben, das Ding hat sich direkt installiert:

(Cooles Programm übrigens, lohnt sich auf jeden Fall, funzt wie auf dem iPad.)

Den Reiter “Einkäufe” finde ich ganz gut, denke mal das man damit auf verschiedenen PCs seine Einkäufe sehen und gegebenenfalls neu installieren kann, bzw auf einem neuen MAC nicht erst überlegen muss was man alles installiert hatte. Bereits vorhandene Software wird im MAC App Store zwar als bereits installiert erkannt, taucht aber dummerweise nicht in den Einkäufen auf. Finde ich doof, schliesslich gehört mir die Software ja, auch wenn sie beim MAC mit dabei war.

Und klar war ja auch, dass sich die erfolgreichen Größen wie Angry Birds direkt auf den App Store auf dem MAC stürzen.. Topseller sind eben Topseller.. Egal auf welcher Plattform.

Top Apps im Mac Store

Das hier sind übrigens die Top Apps im Moment im Mac App Store:

Meistgekauft:

1. Chopper 2
2. Angry Birds
3. iPhoto
4. Pages
5. Flight Control HD

Top Gratis:

1. Twitter
2. Solitaire Greates Hits
3. Basketmania
4. Evernote
5. SketchBook Express

Fazit

Also ich finde den Mac App Store super. Für einen MAC Neuling wie mich genau das Richtige. Ich habe mein MacBook ja noch nicht so lange, kenn mich also mit Software für den Mac einfach nicht aus. Da kommen die Toplisten genau richtig. Und einfach ist das System auch noch, einmal anmelden und schon kann mit einem Klick eingekauft werden.

Was ist mit euch? Was ist euer erster Eindruck vom neuen Mac App Store?

Kommentare

• 6. Januar 2011, BlogGezwitscher schreibt: Apple Mac App Store im ersten Test: Es ist ja nun endlich soweit, seit eben ist der Mac App Store online. Mittel... http://bit.ly/haGmKT
• 6. Januar 2011, Olaf Klein schreibt: > Bereits vorhandene Software wird im MAC App Store zwar als bereits installiert erkannt, taucht aber dummerweise nicht in den Einkäufen auf Das liegt unter anderem an der Lizenz, mit der Du die vorhandenen Anwendungen gekauft hast: Diese darfst Du meist nur auf einem Mac Nutzen, wohingegen die Nutzung der im App Store gekauften PC-Apps auf allen Deinen Rechnern laufen dürfen. regards. .olaf klein.
• 7. Januar 2011, Der AppStore Trend: Topp oder doch Flopp? schreibt: [...] Auf meinem Android Handy (HTC Desire) könnte ich mir das Ganze gar nicht ohne vorstellen. Beim Chrome sieht es anders aus, da habe ich den Sinn des Web Stores bis jetzt noch nicht verstanden – Sind ja mehr oder weniger nur Verknüpfungen? Nun fehlt nur noch der AppStore für Windows Software, denn der für Mac scheint den Leuten ja sehr zu gefallen. [...]
• 7. Januar 2011, Marc Thöni schreibt: Bei mir funktionierte alles Tip Top. Einmal hatte er etwas Probleme mit dem Download einer App, er ladete und ladete... Heute ging der Download. Lang höchstwahrscheinlich an der Überlastung der Server. Viel mehr Zeit konnte ich auch noch nicht in den Store investieren. Aber mein erster Eindruck ist top!
• 7. Januar 2011, derhenry schreibt: Auf jeden Fall eine interessante Sache. Aber die logische Konsequenz der ganzen Storereien. Das das jetzt außerhalb iTunes läuft, wundert mich aber doch irgendwie. Daraus hat Apple ja eigentlich sonst eine eierlegende Wollmilchsau gemacht. ;-)
• 1. Juni 2011, Bastian Gruber schreibt: Wenn du noch nicht so lange in der Mac-Welt bist: Herzlich Willkommen! Ich habe sicher spannende Artikel für dich zu bieten: quickbits.de! Lese deinen Blog schon seit längerem und würde mich auch über Kommentare freuen, wenn ich dir mit meinen Artikeln helfen kann! Viele Grüße!

Ein interessantes Video haben ein paar Leute da erstellt.

Es zeigt den weltweiten Flugverkehr aus dem All, aufgenommen von einem Satelliten. Man kann dabei im Zeitraffer nicht nur die Sonne wandern sehen, sondern auch sehen wo die meisten Flüge hinfliegen und herkommen, jeder gelbe Punkt ist dabei ein Flugzeug.

Schon krass viel los da in den USA und Europa.. Und nein, im Bermudadreieck verschwinden hier keine Flugzeuge..

World Airline Traffic (24-Hour Time Lapse)

Hier sollte eigentlich ein Video angezeigt werden, leider gibts das nur direkt im Blog zu sehen.

Spannend ist auch wie sich die Zielflughäfen mit der Tageszeit, also der Sonne, verschieben..

Frag mich ja mal wie sowas in 10 Jahren aussehen würde. Ob dann die Flüge gleichmäßiger über die Welt verteilt sind? Was denkt ihr?

Nachtrag:
Wie klein die Welt doch ist.. Roger hat nicht nur mal bei denen gearbeitet, sondern auch via Twitter die Videos am Start:
” Tatsache. Hier noch der richtige Link zum Video http://daa.li/Jkv (Schweiz) - http://daa.li/A8A (Europa)”

Flight Routes Switzerland

Hier sollte eigentlich ein Video angezeigt werden, leider gibts das nur direkt im Blog zu sehen.

One Day Traffic in Europe

Hier sollte eigentlich ein Video angezeigt werden, leider gibts das nur direkt im Blog zu sehen.

Danke für die Videos..

Kommentare

• 3. Januar 2011, BlogGezwitscher schreibt: Satelliten Video: Flugzeugverkehr aus dem All: Ein interessantes Video haben ein paar Leute da erstellt. Es zeig... http://bit.ly/gY6Qis
• 3. Januar 2011, Markus schreibt: Îst schon übel, da ist ja mehr los wie auf mancher Autobahn.
• 3. Januar 2011, embee schreibt: Faszinierende Videos! In dem letzten Video erkennt man schön die Drehkreuze von Europa, wie London, Frankfurt und Paris. Erstaunlich, dass es noch kein Flugstau gibt!
• 4. Januar 2011, Michael schreibt: Cooles Video, gefällt mir. Ist schon Wahnsinn was da los ist!
• 7. Januar 2011, Christine schreibt: Das es soviel ist hätte ich nicht gedacht. Und keine Kollisionen, das schon eine gute Leistung.
• 5. März 2011, Wow: Landung in Los Angeles LAX bei Nacht (SADDE6 Route) auf ahnungslos.ch schreibt: [...] Etwas mehr zum Flugverkehr dieser Welt sehr ihr in diesem Video, welches in Zusammenarbeit mit der ZHAW realisiert wurde: Der weltweite Flugverkehr innerhalb eines Tages. Mehr dazu und auch noch die Traffic-Videos von der Schweiz (via Skyguide) und Europa (via Eurocontrol) findet ihr beim Matthias. [...]
• 7. August 2011, Bernhard schreibt: ganz schöner Verkehr über der USA und Europa, hätte ich nicht so gedacht :shock: