Kommentare zu: Kerner schmeißt Eva Herman raus – Sinn oder Unsinn ?

Von: Michael

Michael — Sat, 27 Oct 2007 16:25:35 +0000

Beim Thema “Eva Herman” wird die Intelligenz mit Füßen getreten. Selbst wenn man, wie ich, Hermans Herleitung und Einschätzung zur Rolle von Frau und Familie heute im Hinblick auf die Geschichte nicht folgen will, so wird offenbar, daß sie mitnichten das gesagt hat, was Ihr immer wieder unterstellt wird. Statt dessen wird in den Medien immer wieder dieselbe Leier abgespielt und die Vernunft bleibt nahezu auf der Strecke.
Wo Herman meiner Meinung nach falsch liegt in Bezug auf die 68er, ist die völlige Überbewertung der deutschlandspezifischen Zusammenhänge, also der “Werte” (Familie, Kinder, etc.) VOR der Nazidiktatur, deren Pervertierung WÄHREND der NS-Zeit und der Umgang damit (als Reaktion auf die NS-Zeit) durch die sog. 68er. Ich denke, die gesellschaftlichen und politischen Veränderungen in den späten 60er-Jahren und danach waren viel zu vielschichtig und das Thema NS-Diktatur in diesem Kontext nur ein im Wesentlichen auf Deutschland zutreffender Aspekt dieser Zeit. Insofern war es meiner Meinung nach der einzige “Fehler” von Frau Herman, diesen Aspekt überhaupt solche Bedeutung beizumessen. Wobei ich dabei selbst wiederum Eva Hermann verkürzt “wiedergebe”, weil ich nicht weiß, inwiefern sie auch auf andere Aspekte bezüglich des Ursprungs und der “Ziele” der 68er eingegegangen war.
Der Vorfall bei Kerner und die Reaktionen und der Umgang in den Medien offenbart jedenfalls erhebliche Defizite in der deutschen Medienlandschaft und der von ihnen publizierten Meinung. Engagiert für eine sachliche Auseinandersetzung und Aufklärung war bei Kerner einzig und allein Eva Herman bei der Sache. Bei den unmittelbaren Reaktionen der wichtigsten deutschen Presseorgane darauf, die nahezu unisono dieselbe DPA-Meldung veröffentlichten, könnte man bösartig und provokativ durchaus das Wort “Gleichschaltung” gebrauchen, meine ich. Nicht weil diese Wortwahl in ihrer historischen Bedeutung angebracht wäre, aber weil Sie eigentlich zur sachlich inhaltlichen Analyse und Aufarbeitung des Themas (z.B. “Wer hat nun eigentlich genau was gesagt?” oder “Um was geht es eigentlich genau?”) provozieren müsste. Stattdessen liefern die wichtigsten Medien und Meinungsführer ein Armutszeugnis ab. Ich sehe gewisse (zugegeben vielleicht auch etwas weit hergeholte) Parallelen im Umgang mit einem selbstauferlegten Tabu-Thema zu den USA während Senator McCarthy.
Man verlangt von Frau Herman einen Kotau zu machen und ich bewundere Sie dafür, daß Sie sich trotz des massiven Drucks nicht beugt.

Von: Am dritten Tage nach dem Eva-Herman-Fall « Sendungsbewusstsein

Am dritten Tage nach dem Eva-Herman-Fall « Sendungsbewusstsein — Sun, 14 Oct 2007 18:38:32 +0000

[...] ihrer Bewertung, fragt dann aber – in der schönen Vogel-Strauss-Art – nach dem Sinn der Sendung (Link): musste das ZDF die Sendung dann wirklich ausstrahlen? Haben sie nicht diesen Eklat zu eigenem [...]

Von: Reinhard Karger

Reinhard Karger — Sat, 13 Oct 2007 15:07:05 +0000

Eva Herman ist aktuell weder rechtsextrem noch verharmlost sie die Familienpolitik der Nazis, prangert diese eher an. Aber in der freien Rede ist sie unglaublich ungeschickt. Und das ist ganz bestimmt ein Skandal - und natürlich das Talktribunal. Liest man das Wortlautprotokoll von Kerners Sendung, dann möchte ich festhalten: Freispruch für Eva Herman. Aber eindeutig!

Von: TVBlogger.de - Fernsehen mal anders » Über die Antennen hinaus - Eva Herman Spezial

Sat, 13 Oct 2007 08:59:15 +0000

[...] Keks, Kerner Gelsenkirchen Blog: Eva Herman: Frauenbilder und Quotenhuren Das Meinungs-Blog: Kerner schmeißt Eva Herman raus – Sinn oder Unsinn ? Law on the Blog: Eva Herman bei “Kerner” – eine öffentliche Hinrichtung B.L.O.G.: Jetzt habe [...]

Von: sebastian

sebastian — Thu, 11 Oct 2007 20:41:25 +0000

Ich habe mir gerade (nachträglich) die Sendung angesehen.
Ich denke der Rauswurf war in Ordnung. E. H. ging mit der Meinung “Die Erde ist eine Scheibe” in die Sendung. Ihr wurde dann ein Experte vor die Nase gesetzt, der klar stellte, dass das sachlich falsch ist. Ihr wurden mehrere Türen geöffnet, Ihre Meinung zu revidieren, die sie allesamt ablehnte.
Nachdem dann die anderen Gäste abwandern wollten, war es aus meiner Sicht i. O. sie zu verabschieden. Auf diesem Niveau konnte man mit ihr eh nicht mehr mit Ihr diskutieren.

Wenn E. H. nach dieser Veranstaltung die Gesellschaft polarisiert, kann das doch nur nützlich sein. Wie Westerwelle sagt, jeder müsse in einer Runde der Dümmste sein, er muss sich nur nicht per Handzeichen melden. -Wenn er es trotzdem tut, ist es doch praktisch, dann muss man nicht solange suchen..

Von: Peter Pan

Peter Pan — Thu, 11 Oct 2007 19:53:28 +0000

Zum inhaltlich diskutierten: Die Bindungsforschung sagt keineswegs pauschal das, was E. H. publiziert. Eine qualitativ gute Betreuung schon in der frühen Kindheit fördert keinesfalls die Vulnerabilität für eine Bindungsstörung o. ä.. Bei Entlastung der Mutter über eine objektiv gute zeitbegrenzete außerfamiliäre Betreuung stellt sich über eine Entlastung der Familiensituation oft vermehrt der gegenteilige Effekt ein.

Aber leider geht es in diesem Fall ja nun gar nicht um die inhaltliche Diskussion. Wusstet Ihr, dass ein großer Teil der Fernesehzuschauer sehr wahrscheinlich mit E. H. sympathisieren wird, unabhängig von dem was sie gesagt hat? Dies geschieht allein aus dem Grund, dass sie durch Ihren “Rausschmiss” in eine Opferrolle gedrängt wurde. Dann zählt nicht mehr, was sie sagt bzw. gesagt hat (auch, wenn sie eigentlich gar nichts gesagt hat, da sie genau genommen keinerlei klare Aussage gemacht hat; wäre wahrscheinlich auch marketing-technisch zu gefährlich gewesen).
Somit muss ich dem “Meinungs-Äusserer” vor mir zustimmen: Es geht mal wieder um Geld und vielleicht ein wenig Macht und Bewunderung…viel Publicity (die ich ja gerade auch hier fördere) und die Neugier ihre Bücher zu lesen und somit vielleicht zu kaufen (die wahrscheinlich genauso wenig klare Thesen aufzeigen wie ihre sonstigen Aussagen)…vom Erlös kauft sich E. H. vielleicht dann ein gutes deutsches Wertauto

Kritisch wird es nun, wenn sich politische Gruppierungen ihrer Aussaugen bedienen und damit auftrumpfen wollen, spätestens hier sind die Grenzen des Marketings erreicht und es wäre eine klare, nicht mehrfach interpretierbare, Positionierung nötig.

Von: Krohm

Krohm — Thu, 11 Oct 2007 14:10:20 +0000

Genau! Warum Frauen mit Autobahnen vergleichen? Und warum soll ich mich dafür interessieren?
Weil sich dieser lächerliche “60-Jahre-danach-Widerstandsclub” so erregen musste?

Alles Mist! Alles verlogen!
Am Ende geht´s um verkaufte Bücher und Einschaltquoten und kein bisschen um Mütter, Autobahnen oder weiß der Geier was.