Kommentare zu: Nacktscanner – Wie nackt ist man wirklich?

Von: Name

Name — Sun, 14 Feb 2010 16:25:37 +0000

“private nacktscanner”?! am besten serienmäßig kameras in mietwohnungen und neuen autos. inclusive eingebauter abhöranlagen. und überhaupt alles nackt und in hd. das nimmt immer bizarrere formen an…

Von: Markus Schmidt

Markus Schmidt — Sun, 17 Jan 2010 19:55:46 +0000

Die Befürworter der Nacktscanner haben leider den Vorteil, dass sich die Wenigsten Leute mit Statistik oder Waffentechnik auskennen.
Wenn man sich mit Statistik beschäftigt, weiß man, dass es viel größere Risiken als Terroristen gibt. Z.B. Kankenhausinfektionen, Straßenverkehr. Mit dem Geld, das man jetzt in Nacktscanner steckt, könnte man da viel mehr Leben schützen.
Wer sich etwas mit Waffen auskennt, weiß dass startenden oder landende Terroristen Flug auch mit relativ altmodischen und gar nicht so großen Kriegswaffen abschießen könnten.

Ich möchte noch auf diese Petition gegen die Nacktscanner aufmerksam machen: https://epetitionen.bundestag.de/index.php?action=petition;sa=details;petition=9109

Von: Edelweiß

Edelweiß — Sat, 16 Jan 2010 14:44:48 +0000

Es gibt eine Online-Petition, die sich gegen den Einsatz der Körperscanner ausspricht. Die Petition hat bisher über 8.000 Mitzeichner gefunden und kann über die Seiten des Deutschen Bundestages erreicht werden. Ende Mitzeichnungsfrist 23.02.2010

PS: Die holländische Polizei kriegt jetzt mobile Nacktscanner für “präventive Personendurchsuchungen” (Quelle: fefe)

Von: So funktioniert der Nacktscanner wirklich - Politisches - Nicht spurlos

So funktioniert der Nacktscanner wirklich - Politisches - Nicht spurlos — Fri, 01 Jan 2010 06:38:42 +0000

[...] trotz des kleinen Jokes nicht ins lächerliche ziehen und auf eine aktuelle Diskussion beim Meinungs-Blog verweisen. Nacktscanner sind in meinen Augen nichts anderes als eine weitere Hysterie rund um den [...]

Von: Daniel

Daniel — Wed, 30 Dec 2009 23:21:27 +0000

Man sollte überlegen, ob dann die Mitarbeiter am Flughafen weniger Geld bekommen, denn der “Spaßfaktor” bei der Arbeit steigt sicherlich deutlich – bei dem Einsatz der “Nacktscanner”.

Bei besonders “SCHWEREN” Fällen – ist aber jedem Sicherheitsbeamten mein Beileid “sicher”

Von: Felix

Felix — Wed, 30 Dec 2009 23:06:24 +0000

@ped
Vielleicht hast du den Medien entnommen, dass der vermutliche Terrorist (politisch korrekt ausgedrückt) bereits bekannt war und daher schon hätte das Flugzeug nicht besteigen dürfen. Und dass er dennoch nicht festgenommen bzw aufgehalten wurde, zeigt, dass bereits die AKTUELLEN Maßnahmen nicht ordentlich genutzt und umgesetzt werden.

PS: Schön, dass Computer die Bilder auswerten, kann ja nur so ein Bombenerfolg wie die Gesichtserkennung werden

Von: ped

ped — Wed, 30 Dec 2009 19:36:26 +0000

@Andreas: In dem Bericht wurde halt gesagt, dass Computer die Bilder auswerten und bei Verdacht das Personal informieren, dass dann den betreffenden Passagier kontrolliert.

Von: Andreas Kemper

Andreas Kemper — Wed, 30 Dec 2009 19:32:04 +0000

@ped – wozu braucht man bilder, wenn keiner sie sieht? computer brauchen keine bilder.

Von: ped

ped — Wed, 30 Dec 2009 19:19:29 +0000

Ich gebe Tarik Recht, dass die Bilder nicht gespeichert werden dürfen, und schon mal gar nicht in Verbindung mit einem Namen. Das geschieht ja eh nicht, da man ja nicht sein Ticket einscannen lässt, bevor man in den Scanner tritt.

Auf Radio Essen lief gerade ein Bericht, in dem gesagt wurde, dass die Bilder ohnehin von Computern überwacht würden und dieser bei Verdacht ein Signal gebe und die Person dann vom Personal gesondert kontrolliert würde. Es scheint also, dass die Bilder generell nicht von fremden Menschen gesehen würden. Ein weiteres Argument für “Nackscanner”, oder?

@Felix: Ja, er hätte rausgefischt werden MÜSSEN. Wurde er aber nicht und daher sind weitere Sicherheitsmechanismen notwendig. Scheinbar greifen die aktuellen Standards nicht.

Von: Felix

Felix — Wed, 30 Dec 2009 18:37:23 +0000

Ich frage mich wie es jetzt überhaupt wieder zu dieser Diskussion kommen konnte.

Der Herr Terrorist, der Weihnachten den Flieger in den USA sprengen wollte, hätte auch mit den normalen Mitteln und vor allem Ermittlungen herausgefischt werden MÜSSEN. Ein zusätzlicher Nacktscanner hätte doch den Sprengstoff nicht entdeckt! Wie in der Politik mittlerweile üblich, werden wieder Hunde mit Katzen verglichen und Zusammenhänge konstruiert.

PS: Dass diese Dinger gesundheitsschädlich sind, kommt dann noch dazu. Ich glaube nicht, dass es einem Vielflieger gefällt wöchentlich geröntgt zu werden